上月，万达集团对外发布正式起诉“顶尖企业家思维”微信公众号并索赔千万的消息。该事件的导火索是一篇在网络上迅速发酵传播的文章——《王健林：淘宝不死，中国不富……》。王健林诉称，文章冒用其个人身份，发表不实言论，充满恶意、诽谤和偏见。目前，该案尚在司法程序阶段。

　　近日，《法制日报》记者从浙江省宁波市中级人民法院获悉，该法院宣判了类似一起微信公众号侵权案，该案的受害方是一家民营企业。面对谣言中伤，该企业拿起法律武器并最终获得胜诉。该案也是宁波首例微信公众号侵权案件。

　　记者调查发现，网络谣言存在举证难、网络转发的责任鉴定难、损失定损难等诸多问题，导致受害方维权难度非常大。谣言的违法成本低与第三方平台责任认定难等，也使得谣言治理陷入“乏力”困局。

　　宁波首例微信公众号侵权案

　　今年3月，一篇《揭开三生庐山真面目》的文章在网络上大肆传播，文章称“揭开三生种种黑幕”、历数三生公司“虚假宣传”、“疯狂炒作”等。该文章实际为谣言，导致三生公司的部分客户要求退货，业绩受损。

　　为此，三生公司有关负责人向宁波市鄞州区人民法院递交诉状，称文章发布者微信公众号“聚财网络科技”恶意捏造事实、歪曲真相，严重侵害了三生公司的名誉权。

　　案件审理过程中，因公众号“聚财网络科技”已删除了相关文章，内容也已被屏蔽，相关功能无法显示，公众号运营人康某辩称从未发布过此类文章，认为三生公司主张的侵权事实不成立。

　　对此，三生公司提交了相关截图、录音资料及公证文件，表明“聚财网络科技”的实际控制人为康某，同时该文章已经被多家影响广泛的媒体转载，对三生公司名誉造成了实际损害。

　　法院审理认为，三生公司提供的与康某交涉的录音材料、微信公众号“聚财网络科技”与康某的关系、文章的主要内容三者之间形成了比较完整的证据链条，文章为康某发布的事实具有高度盖然性。同时，文章中“虚假宣传、大肆炒作”等字眼对三生公司进行评价，康某又未能就文章的真实性提供证据证明，因此认定康某侵权行为成立，判令康某向三生公司书面赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿经济损失3万元。

　　今年8月一审宣判后，康某不服上诉。11月16日，二审法院宣判驳回上诉，维持原判。

　　维权陷“举证难”困境

　　记者了解到，为博取眼球、增加点击率，“六翅肯德基怪鸡、康师傅地沟油、娃哈哈肉毒杆菌”等内容成为了不少微信公众号争相转发的热门内容，谣言背后呈现出一条各家微信运营公司借谣生利的商业模式。

　　最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件的司法解释》中，“用信息网络诽谤他人，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或者被转发次数达到500次以上”的司法标准，以及《刑法》第246条第1款关于“诽谤罪”的规定，都可为受谣言侵害企业提供法律支持。

　　然而实际司法实践过程中，企业往往受到“证据采集及认证”、“谣言制造者主体难以认定”等困扰。

　　今年上半年，“六翅肯德基怪鸡”文章被大量转发传播。因不堪谣言困扰，肯德基将10个涉嫌造谣的微信账号告上法庭。维权过程中，肯德基方面有关负责人表示，举证艰难使得企业在网络上维护名誉权非常难。同时，涉及微信账号非常多，也不可能一次把他们都告上法庭。另外，收集账号运营方信息的难度很大，保全证据工作量也非常大。

　　《法制日报》记者调查获悉，微信公众号发布侵权文章后，受害方最直接的维权方式是通过微信号直接举报，但是该方法存在一定弊端，需要满足“大量用户”同时举报才有可能会被微信公众平台删除文章或封号处理。

　　此外，受害方若有准确证据的，可以通过微信公众平台进行侵权申诉，需要使用公众号登录，提供有效证件、含有签名或盖章的有力证据文件进行上传。大约一周时间，客服人员会根据证据是否充分予以删除原文。但是，一旦谣言扩散过快，短时间内便可造成巨大损害，该方法无异于杯水车薪。

　　三生公司有关负责人向记者介绍，维权前期他们做了大量充分的准备，对证据进行搜集的同时，他们还通过公证部门进行了公证。事实上，这些证据在案件审理过程中起到了决定性的作用。